Como parte de mi periodo nini leí The Fire Came By: The Riddle of the Great Siberian Explosion de John Baxter. No es el tipo de libro que yo usualmente elegiría o leería, es un caso especial. Cuando operaron del ovario a mi hermana hace ya dos semanas, le comenté a mi papá que ya iba a terminar el de La cabeza de la hidra de Carlos Fuentes y que no quería quedarme en la clínica mirando al vacío o al celular, como hacen todos los demás.
Mi papá suele cargar libros en el auto, tiene algunos otros en la casa de Tepoz y así y dijo que me prestaría uno. Yo temía que me diera uno de sus librillos de ciencia ficción que me aburren, pero no. Me dio uno sobre el estudio que se ha hecho de un suceso misterioso ocurrido en Siberia. Ya me había platicado sobre eso unas semanas atrás.
La cosa dice así: en 1908 un extraño fenómeno tomó desprevenida a la pequeña población de Tunguska, en Siberia. Una explosión que tiene todas las características de haber sido nuclear tuvo lugar en despoblado o casi. Varios reportes de testigos dicen haber visto una estela que surcó los cielos (que no cayó en línea recta, sino que hizo una 'maniobra' antes de caer), luego vino la explosión, que fue tan potente que se registro en varios lugares de Europa, incluso dicen que las ondas de choque le dieron la vuelta al mundo y que incluso fue registrada en EEUU. No se encontraron restos o algún cráter que indicara el lugar de impacto del objeto.
¿Qué fue lo que explotó? Una teoría (la primera que surgió) dice que fue un meteorito atraído por la gravedad de la Tierra que explotó antes de chocar con la superficie, pero ella no explica algunas características que presentó el impacto. Otra teoría dice que fue un hoyo negro y otra que fue la antimateria (¿?). Ejem, sé que desconocemos mucho del Universo y que yo soy sólo una tipa que se dedica a las Letras y que es fan del Universo y las teorías que buscan explicar su origen, comportamiento, etc., pero creo que puedo decir que esas dos teorías son descartables. La antimateria no puede existir en este Universo, ambos se destruirían al primer momento de contacto (según tengo entendido). Sobre el hoyo negro ni hablar, esas cosas absorben toda energía y cuerpo que se les acerque, no tiene sentido.
Se tiene también la teoría de que fue una explosión nuclear, quizá de combustible de una nave espacial o algún objeto desconocido. ¿Por qué se dice esto? Porque la evidencia en la zona del impacto presenta las mismas características que la explosión que tuvo lugar en Hiroshima. Incluso los reportes de testigos cuentan cosas similares a las que cuentan los reportes de japoneses sobrevivientes cuatro décadas después. ¿Por qué una nave espacial? Por la maniobra que realizó el objeto antes de caer, como si buscara reducir el daño al máximo con el impacto. Si no hubiera ocurrido la maniobra, habría caído en un lugar más poblado.
Información más reciente que no viene incluida en el libro dice que el lago Cheko (a unos 7 kilómetros del epicentro) podría ser el cráter que resultó del impacto, investigadores siguen estudiando para determinar su origen.
Hoy en día todavía no logran ponerse de acuerdo sobre qué causó la explosión, qué fue lo que se impactó. Unos dicen que fue un cometa que tenía material nuclear y que al entrar a la Tierra reaccionó y causó la explosión. Los científicos quieren verse muy serios y así, no aceptarán nunca la teoría de que fue una nave espacial con vida inteligente adentro. Suena poco común y quizá fantasioso, pero ¿pueden probar que no fue eso lo que hizo impacto? Claro que no. Además, los defensores de la teoría del cometa, ¿cómo explican entonces la maniobra que hizo el objeto antes de caer? Un cometa no hace eso.
Juzgue usted mismo.
